ECRI запускает систему сообщений об ошибках ИИ для повышения безопасности пациентов

Nic Reeve16:00 29.08.20265 мин чтения

Глобальная некоммерческая организация по обеспечению безопасности пациентов ECRI расширяет свою национальную сеть сообщений о проблемах, чтобы целенаправленно фиксировать ошибки, сбои и потенциально опасные инциденты, связанные с инструментами искусственного интеллекта (ИИ) и устройствами на базе ИИ, используемыми при оказании медицинской помощи. Этот шаг направлен на устранение критического пробела в данных, поскольку больницы и системы здравоохранения стремительно внедряют ИИ для диагностики, медицинской сортировки, ведения документации и общения с пациентами.

Новый канал для отслеживания вреда, связанного с ИИ

На протяжении десятилетий ECRI собирает конфиденциальные отчеты о проблемах с медицинскими устройствами и IT-системами здравоохранения от практикующих врачей и медицинских организаций, расследуя их и распространяя полученные выводы среди сообщивших о них сторон и отрасли в целом. Благодаря последнему расширению, сеть сообщений о проблемах (Problem Reporting Network) теперь включает специальный канал для инцидентов, в которых инструмент на базе ИИ мог способствовать возникновению ошибки, выдать неверный результат или создать новые риски при оказании медицинской помощи.

ECRI призывает медицинских работников, системы здравоохранения и клиницистов по всей территории США отправлять отчеты всякий раз, когда они подозревают, что приложение на базе ИИ сыграло роль в инциденте, связанном с безопасностью, — независимо от того, пострадал ли пациент или потенциально опасная ситуация была предотвращена заранее. Отчеты могут охватывать широкий спектр технологий, включая диагностические алгоритмы, инструменты поддержки принятия клинических решений, системы анализа радиологических изображений, модели прогнозирования рисков и чат-боты на базе ИИ, используемые для взаимодействия с пациентами.

Недостаточная отчетность о проблемах ИИ в клинической практике

Это расширение отражает растущую обеспокоенность тем, что проблемы безопасности, связанные с ИИ, значительно реже фиксируются в отчетах по сравнению с более традиционными сбоями оборудования. В недавнем опросе ECRI, в котором приняли участие 124 руководителя в области качества, безопасности, рисков и комплаенса, почти треть заявили, что за последний год сталкивались с результатами работы ИИ, которые, по их мнению, были неверными или вводящими в заблуждение. Около 9% сообщили, что ошибка ИИ затронула пациента или повлияла на принятие врачебного решения. В ECRI утверждают, что без официальных механизмов отчетности многие из этих инцидентов остаются невидимыми для надзорных органов и разработчиков технологий.

Ранее ECRI уже предупреждала, что нежелательные явления с участием медицинских устройств и приложений на базе ИИ часто остаются незамеченными, поскольку персонал может не осознавать, что ИИ работает в фоновом режиме, либо приписывает проблемы исключительно человеческой ошибке или особенностям рабочих процессов. В руководстве организации подчеркивается необходимость распознавать события, связанные с ИИ, о которых следует сообщать, определять, какие продукты используют ИИ, и проводить оценку рисков, специфичную для устройств на базе ИИ.

Примеры ошибок ИИ, о которых ECRI просит сообщать

Расширенная сеть отчетности предназначена для фиксации спектра проблем безопасности, связанных с ИИ, включая:

Неверные или вводящие в заблуждение результаты, влияющие на принятие решений по диагностике или лечению, например, ошибочная классификация данных визуализации или неточные показатели риска.
Ложноположительные и ложноотрицательные результаты в диагностических инструментах на базе ИИ, даже если показатели эффективности кажутся приемлемыми, если они способствуют пропуску заболевания или назначению ненужного лечения.
Алгоритмическая предвзятость, приводящая к снижению эффективности для определенных групп пациентов, включая женщин и представителей расовых или этнических меньшинств.
Неожиданное поведение или небезопасные рекомендации от чат-ботов или виртуальных ассистентов, используемых в клинических рабочих процессах или при взаимодействии с пациентами.
Системные сбои или ошибки интеграции, при которых компоненты ИИ некорректно взаимодействуют с электронными медицинскими картами или медицинскими устройствами, вызывая задержки, потерю данных или отображение неверной информации.

Все отчеты, направляемые в ECRI, являются конфиденциальными, а услуга для участвующих организаций и клиницистов — бесплатной. ECRI сортирует и расследует отчеты, при необходимости уведомляет производителей и включает полученные данные в свои бюллетени по безопасности, руководящие документы и ресурсы для участников.

Риски ИИ уже возглавляют повестку дня ECRI в области безопасности

Расширение сети отчетности согласуется с более широкой оценкой ECRI, согласно которой риски, связанные с ИИ, в настоящее время являются одними из самых насущных проблем безопасности пациентов. В своем ежегодном списке 10 главных угроз медицинских технологий на 2026 год ECRI назвала неправильное использование чат-ботов на базе ИИ в здравоохранении угрозой номер один, предупредив, что плохо управляемые или недостаточно контролируемые чат-боты могут предоставлять неточные или небезопасные рекомендации пациентам и клиницистам.

Отчет ECRI «Главные проблемы безопасности пациентов 2026» также определяет «Преодоление диагностической дилеммы ИИ» как основную проблему безопасности, ссылаясь на растущий риск пропущенных, отложенных или неверных диагнозов, когда инструменты ИИ внедряются без надежной проверки, управления и клинического надзора. Организация рекомендует структурированную регистрацию случаев, когда ИИ влияет на диагностические решения, ведение подробных журналов аудита и наличие четких процедур для клиницистов, позволяющих игнорировать выводы ИИ, если они противоречат клиническому суждению.

Как расширенная сеть вписывается в систему общего надзора

Регулирующие органы, такие как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA), ведут базы данных нежелательных явлений и разрешенных медицинских устройств на базе ИИ, но сеть отчетности ECRI предлагает дополнительный канал, сфокусированный именно на безопасности пациентов и практических вопросах внедрения. ECRI призывает организации сообщать об инцидентах, связанных с ИИ, не только в регуляторные базы данных, но и в собственную систему, где инциденты могут быть проанализированы в контексте более широких закономерностей угроз медицинских технологий.

Отчеты, поданные через расширенный канал ИИ, будут поступать во внутренние базы данных ECRI и могут стать основанием для целевых оповещений о безопасности, практических рекомендаций или более глубокого расследования конкретных продуктов или сценариев использования. Со временем ECRI рассчитывает, что более качественная отчетность поможет количественно оценить, как часто клинические инструменты ИИ выдают неверные или вводящие в заблуждение результаты, какие типы рабочих процессов наиболее уязвимы и какие средства контроля эффективны для предотвращения вреда.

Призыв к действию для клиницистов и систем здравоохранения

Поскольку внедрение ИИ ускоряется в радиологии, патологии, экстренной сортировке, планировании и обмене сообщениями с пациентами, послание ECRI медицинским организациям звучит прямо: относитесь к инцидентам с ИИ как к событиям, связанным с безопасностью пациентов, о которых необходимо сообщать, и направляйте информацию через установленные каналы, включая расширенную сеть ECRI. Организация призывает больницы обучать персонал на местах тому, как выявлять потенциальные ошибки ИИ, последовательно документировать их и передавать информацию для рассмотрения.

Систематически фиксируя проблемы, связанные с ИИ — от тонких ошибок классификации до крупных диагностических сбоев, — ECRI стремится дать клиницистам и разработчикам технологий более ясное представление о реальных рисках, что в конечном итоге позволит сделать внедрение ИИ в системе здравоохранения более безопасным.

Читать далее →

Похожие материалы

AI & Tech

Google обновила Gemini 1.1 Flash: теперь модель поддерживает генерацию 40-секундных видео в 4K

27 августа 2026 года компания Google выпустила Gemini Omni 1.1 Flash — готовую к промышленному использованию ИИ-модель для работы с видео, способную создавать и расширять ролики до 40 секунд с финальным разрешением в 4K. Это стало одним из самых значительных обновлений в сфере инструментов для генерации видео под эгидой AInews. Что именно Google представила в Gemini Omni 1.1 Flash? Google выпустила Gemini Omni 1.1 Flash как свою новую мультимодальную модель генерации видео, ориентированную прежде всего на контроль, а не только на качество исходного изображения. Релиз добавляет функции расширения сцен, переходов на основе ключевых кадров, черновой визуализации в 360p, а также апскейлинга до 1080p и 4K для разработчиков, использующих Gemini API и продукты Google AI. Модель позиционируется как основной движок Google для производства видео в стеке Gemini, заменяя более ранние версии, ограниченные как контекстом, так и разрешением. Согласно официальному блогу Google, Omni теперь поддерживает «видеопроизводство студийного качества» с помощью инструментов, предназначенных для редакторов и продуктовых команд, а не только для экспериментов. Дата запуска: 27 августа 2026 года в качестве производственного обновления линейки видеомоделей Gemini от Google. Название модели: Gemini Omni 1.1 Flash, доступна через Gemini API и сервисы Google AI. Основной фокус: расширение контроля над сценами, переходами и разрешением, а не просто повышение качества базовой генерации. Поддерживаемые выходные разрешения: 360p, 720p, 1080p и 4K (через апскейлинг). Как работает новая система расширения сцен и почему важны 40 секунд? Gemini Omni 1.1 Flash представляет систему расширения сцен с сохранением состояния, которая анализирует до 10 секунд предыдущего отснятого материала и продлевает клипы 10-секундными блоками с общим лимитом в 40 секунд. Этот сдвиг впервые делает возможным создание внутри модели последовательностей из нескольких кадров и непрерывных движений камеры. Более ранние видеосистемы Google, такие как Veo, учитывали только последнюю секунду клипа перед созданием продолжения, что часто приводило к нарушению плавности движения или освещения. Omni 1.1 преодолевает этот «односекундный барьер». Она анализирует более длинный фрагмент существующего видео, поэтому продолжение может сохранять композицию, движение и стиль. Базовая длина клипа: 3–10 секунд за одну генерацию, согласно документации для разработчиков Google. Предыдущий контекст для расширения: до 10 секунд предшествующего материала вместо последней секунды. Шаг расширения: 10-секундные фрагменты, которые можно объединять в рамках сессии редактирования. Максимальная суммарная длительность: 40 секунд для одной сцены при объединении расширений. В нескольких руководствах для разработчиков это описывается как «сессия редактирования с сохранением состояния», где каждый запрос на расширение ссылается на предыдущий ID взаимодействия. Это означает, что модель отслеживает непрерывность на протяжении нескольких шагов, а не воспринимает каждый запрос как новый. Что на самом деле означает финальная обработка в 4K для создателей и разработчиков? Gemini Omni 1.1 Flash не рендерит «родное» 4K с нуля, а использует апскейлинг для доведения сгенерированного материала до 1080p или 4K. Черновики могут быть быстро созданы в 360p для сокращения времени и затрат на итерации, а затем доработаны в высоком разрешении для финального релиза. В блоге Google указано, что теперь Omni может генерировать «отполированные, высококачественные выходные файлы 1080p или 4K, готовые для профессионального производства», где 4K достигается за счет этапа апскейлинга. Changelog Gemini API подтверждает наличие нового параметра разрешения, охватывающего 360p, 720p, 1080p и 4K. Разрешение чернового режима: 360p, которое Google описывает как до 60 процентов быстрее, чем 720p, и примерно в три раза дешевле. Стандартная генерация: клипы 720p по обычной цене и скорости. Финальная обработка в высоком разрешении: апскейлинг до 1080p и 4K для финальной сдачи проекта. Ориентировочное ценообразование: согласно таблицам тарифов Gemini API, цена составляет $0.03 за секунду в 360p, $0.10 в 720p, $0.15 в 1080p и $0.30 за 4K. Эти цифры основаны на сторонних обзорах документации Google и данных реселлеров, которые предупреждают, что бюджеты на производство в высоком разрешении следует считать предварительными, пока Google не обновит свою официальную страницу с ценами. Какие новые элементы управления движением и стилем предлагает Omni 1.1 Flash? Обновление добавляет возможность управления начальным и конечным ключевыми кадрами, поддержку коротких видеореференсов и более точные траектории движения. Эти функции позволяют авторам задавать движения камеры, сохранять дизайн персонажей и поддерживать стилистическую целостность в нескольких кадрах без ручной постобработки. Ряд технических разборов описывает рабочий процесс, при котором пользователь предоставляет первый и последний кадры, а модель генерирует движение между этими двумя точками. Это открывает возможности для контролируемых облетов, зумов и циклов, которые ранее требовали ручной анимации или внешних инструментов. Переходы по первому и последнему кадрам: модель интерполирует движение между заданными кадрами, улучшая контроль над путями камеры. Видеореференсы: до трех секунд внешнего материала могут быть прикреплены как стилевой эталон для персонажей или движений. Качество движения: обзоры на специализированных ресурсах сообщают о «более чистых движениях» и меньшем количестве артефактов по сравнению с предыдущими сборками Omni. Мультимодальный ввод: Omni Flash работает с текстовыми подсказками в сочетании с изображениями или короткими видеоклипами внутри Gemini API. Где доступна Gemini Omni 1.1 Flash и кто может использовать ее сегодня? Gemini Omni 1.1 Flash уже работает в Gemini API и в продуктах Google AI, предназначенных для разработчиков и продвинутых пользователей. Она доступна для платных уровней Gemini и представлена в корпоративных платформах, используемых для создания агентов и автоматизации рабочих процессов. Согласно Google и независимой документации, вызывать Omni 1.1 Flash можно из: Gemini API: доступна как gemini-omni-1.1-flash с конфигурационными опциями для работы с видео. Подписки Google AI Plus, Pro и Ultra: модель включена в Flow, структурированную среду ИИ от Google, и поддерживает расширение сцен в приложении Gemini. Платформы корпоративных агентов: документация Google Cloud включает Omni 1.1 Flash в список поддерживаемых моделей для агентских рабочих процессов с функциями работы с видео. Сторонние реселлеры и наборы инструментов: несколько руководств по интеграции включают Omni Flash в слои маршрутизации и панели управления для разработчиков. Публикации от Google AI и независимых исследователей в социальных сетях подтверждают запуск, отмечая возможность расширения сцен до 40 секунд, поддержку 1080p и 4K, а также наличие чернового режима 360p, призванного сделать эксперименты более доступными.

Nic Reeve·11:45 29.08.2026

AI & Tech

Акции Intel взлетели на фоне споров аналитиков: некоторые модели прогнозируют рост более чем на 80%

Стремительный выход Intel на рынок чипов для искусственного интеллекта и развитие контрактного производства (foundry) вызвали острые споры о реальной стоимости акций компании. Согласно одной из популярных версий, справедливая цена акций Intel может достигать 500 долларов, что более чем в четыре раза превышает недавнюю рыночную стоимость. В то время как оценки большинства аналитиков по-прежнему варьируются в диапазоне от 90 до 120 долларов за акцию, пользовательские модели оценки и некоторые методики, основанные на показателях продаж, утверждают, что рынок серьезно недооценивает долгосрочный потенциал прибыли Intel в сфере ИИ, из-за чего акции могут стоить более чем на 80% ниже своей справедливой стоимости. Откуда взялось утверждение о 82-процентной недооценке Главный тезис о том, что акции Intel недооценены примерно на 82%, основан на аналитике популярных платформ для частных инвесторов, которые применяют агрессивные прогнозы роста и рентабельности к развивающимся ИИ-направлениям Intel. В ряде недавних отчетов эта модель указывает на справедливую стоимость около 500,93 доллара за акцию по сравнению с ценой в 90–100 долларов в конце августа 2026 года. Исходя из этого, Intel считается недооцененной примерно на 80–82%, а разрыв объясняется оптимистичными ожиданиями относительно серверных процессоров x86, ускорителей ИИ и контрактов на производство чипов в ближайшее десятилетие. Эти прогнозы обычно предполагают: Устойчивый и значительный рост сегмента Intel по работе с центрами обработки данных и ИИ (DCAI). Высокий спрос со стороны внешних клиентов на использование передовых техпроцессов Intel, таких как 18A. Тот факт, что доходы от ИИ в конечном итоге будут оцениваться с премиальными коэффициентами, аналогичными показателям ведущих производителей графических процессоров и облачной инфраструктуры. Важно отметить, что справедливая стоимость выше 500 долларов — это не консенсус-прогноз Уолл-стрит, а конкретная сценарная модель, экстраполирующая текущие успехи в области ИИ на долгосрочную перспективу. Последние успехи Intel в сфере ИИ и финансовых показателях Аргументы в пользу роста акций стали набирать популярность по мере того, как финансовые отчеты Intel демонстрируют растущее влияние спроса на ИИ на бизнес компании. Во втором квартале 2026 года Intel сообщила о выручке в размере около 16,1 млрд долларов, что на 25% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года , а скорректированная прибыль на акцию составила 0,42 доллара, превысив ожидания аналитиков. Особо отличилось подразделение Data Center and AI Group, показавшее рост около 59% в годовом исчислении . Руководство отметило, что доходы от направлений, связанных с ИИ, выросли более чем на 70% и теперь обеспечивают около 70% от общего объема выручки. Intel также спрогнозировала выручку на третий квартал в диапазоне от 15,8 до 16,8 млрд долларов при валовой рентабельности на уровне чуть выше 40%, выразив уверенность в том, что спрос, связанный с ИИ, останется высоким, несмотря на опасения относительно оценок стоимости производителей чипов. Что касается стратегии, Intel подчеркнула подписание соглашений о контрактном производстве и передовой упаковке чипов с крупными технологическими игроками, включая Google, Nvidia, Tesla и Apple, а также партнерства, связанные с производственным узлом 18A и литографией High NA EUV. Выручка контрактного производства выросла более чем на 30% по сравнению с прошлым годом, хотя доля внешних клиентов в этом сегменте пока невелика, из-за чего долгосрочная стратегия в этой области остается частично не подтвержденной результатами. Оценки справедливой стоимости от аналитиков: диапазон 90–120 долларов Традиционные исследования аналитиков рисуют гораздо более умеренную картину внутренней стоимости Intel. Компания Morningstar, которая неоднократно пересматривала свою модель оценки Intel в ответ на ИИ-бум, несколько раз повышала оценку справедливой стоимости в 2026 году. Ранее в этом году аналитики повысили справедливую стоимость Intel до 90 долларов за акцию с 60 долларов, ссылаясь на «потрясающий» рост спроса на серверные процессоры и развитие ИИ-инфраструктуры. После публикации сильных результатов и улучшения прогнозов Morningstar повысила оценку справедливой стоимости примерно до 105 долларов за акцию , а в некоторых комментариях упоминаются цифры чуть выше 100 долларов по мере уточнения предположений, связанных с ИИ. Другие аналитические обзоры показывают, что целевые показатели и оценки справедливой стоимости варьируются в диапазоне от 88 до 115 долларов за акцию . Некоторые фирмы устанавливают целевые цены до 200 долларов, но многие сохраняют рейтинг «Нейтрально» или «Держать» из-за опасений по поводу эффективности исполнения стратегии и капиталоемкости бизнеса. Согласно ряду моделей дисконтированных денежных потоков (DCF), внутренняя стоимость Intel рассчитывается в диапазоне от 80 до 90 с небольшим долларов за акцию, что лишь немногим выше или ниже текущей рыночной цены, подразумевая, что при консервативных прогнозах денежных потоков акции оценены справедливо. Модели, основанные на продажах, по-прежнему указывают на недооценку В отличие от более консервативного подхода DCF, некоторые методы оценки, сфокусированные на мультипликаторе «цена/продажи» (P/S), утверждают, что структура выручки Intel, движимая ИИ, и масштаб компании оправдывают более высокий мультипликатор, чем тот, который рынок присваивает сейчас. Одна из таких моделей выводит «справедливый» коэффициент P/S около 15,1x для Intel, по сравнению с наблюдаемым мультипликатором, близким к 13,1x на момент анализа, что предполагает торговлю акциями с дисконтом относительно того, что оправдывалось бы их участием в рынке ИИ и профилем рентабельности. Другой сценарий указывает на справедливый коэффициент P/S около 17,9x против текущего мультипликатора около 7,6x. С этой точки зрения Intel выглядит значительно недооцененной по показателям продаж, даже если внутренняя стоимость, основанная на денежных потоках, лишь незначительно превышает рыночную цену. Такие подходы, ориентированные на продажи, лежат в основе многих тезисов о том, что акции «все еще дешевы», подчеркивая потенциал переоценки Intel по мере того, как доходы от ИИ становятся все более значимым и стабильным компонентом бизнеса. Не все аналитики верят в историю с недооценкой Несмотря на энтузиазм вокруг ИИ, некоторые исследовательские компании по-прежнему скептически относятся к тому, что текущие оценки могут быть оправданы. В начале 2026 года в одном широко цитируемом отчете Intel была названа «переоцененной». В нем предупреждалось, что акции торгуются более чем на 30% выше справедливой стоимости в 32 доллара за акцию , исходя из осторожных предположений о прибыльности и конкурентных рисках. Хотя с тех пор эта цифра была существенно повышена тем же провайдером, предыдущая позиция иллюстрирует, насколько чувствительна воспринимаемая справедливая стоимость Intel к базовым предположениям об устойчивости спроса на ИИ, эффективности производства и распределении капитала. Даже после обновления моделей, отражающих ИИ-бум, некоторые аналитики утверждают, что в акции Intel уже заложен высокий уровень оптимизма, и они могут столкнуться с трудностями, если расходы на ИИ-инфраструктуру нормализуются или если конкуренты захватят значительную долю рынка ускорителей и серверных процессоров. Привлечение капитала для ИИ добавляет новый аспект в дискуссию Споры об оценке обострились после недавнего решения Intel привлечь значительный объем акционерного капитала для финансирования своих амбиций в области ИИ. В середине августа компания запустила процедуру размещения акций, первоначально оцениваемую в 15 млрд долларов, а затем увеличила ее до 20 млрд долларов из-за высокого спроса со стороны инвесторов. Продажа акций ненадолго оказала давление на котировки, но некоторые наблюдатели рынка восприняли это как признак уверенности руководства в масштабах возможностей Intel в сфере ИИ и дорожной карте контрактного производства. Для оптимистичных моделей привлечение капитала рассматривается как необходимое топливо для роста; для скептиков — это лишь усиливает опасения по поводу размытия долей акционеров и высоких затрат на конкуренцию на переднем крае полупроводникового производства. Широкий диапазон оценок, обусловленный предположениями об ИИ По состоянию на конец августа 2026 года оценки справедливой стоимости Intel охватывают удивительно широкий диапазон — от 80–120 долларов, типичных для традиционных аналитиков, до более чем 500 долларов за акцию согласно пользовательским моделям. Утверждение о том, что Intel может быть недооценена примерно на 82%, опирается на самые оптимистичные из этих прогнозов, которые предполагают устойчивый рост благодаря ИИ и премиальные мультипликаторы стоимости на многие годы вперед. Для инвесторов этот разрыв подчеркивает, насколько ключевым для истории Intel является ИИ: чем больше уверенности рынок проявляет в способности Intel превратить свои текущие успехи в устойчивые потоки высокомаржинальной прибыли, тем более правдоподобной становится верхняя граница этого диапазона оценки.

Nic Reeve·14:00 28.08.2026

AI & Tech

AI-новости: Чикагские ученые отвергают страхи перед «восстанием ИИ» и призывают сосредоточиться на реальных рисках

AInews: Чикагские ученые призывают не поддаваться страхам перед «апокалипсисом ИИ», настаивая на реальных мерах безопасности 14 сентября 2026 года в чикагском телерепортаже AInews сообщалось, что эксперты из Чикагского университета и Университета Нортвестерн утверждают: опасения по поводу того, что искусственный интеллект вскоре уничтожит человечество, преувеличены, даже несмотря на их призывы к ужесточению контроля над реальными рисками ИИ. Что на самом деле говорят чикагские эксперты по ИИ о рисках вымирания человечества? Чикагские специалисты в области компьютерных наук заявляют, что современные системы ИИ не представляют немедленной экзистенциальной угрозы для человечества, однако они подчеркивают, что политикам и инженерам по-прежнему необходимо решать конкретные проблемы, такие как нецелевое использование, кибератаки и экономические потрясения. Их посыл: хватит разговоров об апокалипсисе, сосредоточьтесь на практических мерах защиты. В репортаже ABC7 Chicago, опубликованном 14 сентября 2026 года, Хэнк Хоффманн, заведующий кафедрой компьютерных наук Чикагского университета, затронул популярные опасения о том, что ИИ может вскоре уничтожить человечество. Хоффманн заявил, что «кинематографическая версия» уничтожения человечества с помощью ИИ «сильно преувеличена», добавив: «Я не думаю, что мы находимся в той точке, когда ИИ сам по себе представляет угрозу для человечества». Он аргументировал это тем, что замедление определенных типов разработки ИИ могло бы помочь исследователям понять возникающие вызовы и разработать более эффективные меры защиты. Гарри Линна, эксперт по кибербезопасности и технологической политике из Университета Нортвестерн, поддержал Хоффманна, заявив, что страхи перед немедленной экзистенциальной угрозой преувеличены. Линна сообщил ABC7, что «большинство экспертов в этой области скажут, что нам еще предстоит совершить множество прорывов до появления некоего общего искусственного интеллекта (AGI), который станет реальной угрозой для человечества». Репортаж ABC7 представил эти комментарии на фоне тревожных заявлений некоторых руководителей компаний и правозащитных групп, которые предупреждали о потенциальных «катастрофических» сценариях или сценариях «уровня вымирания» от будущих систем ИИ. Почему эксперты Чикагского университета и Университета Нортвестерн считают разговоры о гибели преувеличенными? Исследователи из двух университетов указывают на текущие технические ограничения, имеющиеся экономические данные и распределение рисков в новостных сводках, утверждая, что нарративы о катастрофах не соответствуют фактам. Они говорят, что наиболее актуальные угрозы сегодня связаны с нецелевым использованием и системным воздействием, а не с тем, что машины решат истребить людей. Эту позицию подкрепляют несколько направлений недавних академических и отраслевых исследований. Ник Диакопулос, профессор Университета Нортвестерн, изучающий ИИ и новости, обнаружил, что в наборе данных из 42 853 новостных статей из 27 стран на экзистенциальный риск приходится лишь 7,2% освещения вреда от ИИ. Его анализ показывает, что основное внимание СМИ сосредоточено на ощутимом вреде, таком как потеря рабочих мест, манипуляции и дискриминация, в то время как сценарии вымирания составляют лишь малую часть публикаций. Диакопулос заявил в чикагском подкасте, что «экзистенциальные риски ИИ» должны находиться на более низком уровне непосредственной обеспокоенности по сравнению с такими злоупотреблениями, как хакерство или киберпреступность с использованием ИИ. Он предупредил, что инструменты ИИ, способные генерировать вредоносный код или автоматизировать взлом банковских счетов, представляют более краткосрочную опасность, так как преступники могут адаптировать эти системы для целевых атак. Экономические исследования подтверждают мнение о том, что апокалиптические прогнозы по поводу потери рабочих мест опережают реальные данные. Business Insider сообщал в июне 2026 года, что Алекс Имас, профессор Чикагского университета и директор по экономике AGI в Google DeepMind, не видит данных, указывающих на «апокалипсис белых воротничков», вызванный ИИ. Имас сказал: «У нас нет никаких доказательств "кровавой бани" среди белых воротничков", даже в программной инженерии — секторе, который часто называют наиболее подверженным автоматизации». Он описал гипотетический «эффект каскада», при котором фирмы могут копировать увольнения, вызванные ИИ, у своих конкурентов из страха показаться неконкурентоспособными, но подчеркнул, что этот сценарий остается спекулятивным и не подтверждается текущими данными. Эти выводы дополняются более широкими исследованиями рисков вымирания. Обзор 2025 года в журнале по медицине и рискам с открытым доступом пришел к выводу, что вероятность вымирания человечества от внешних угроз, таких как падение астероидов или извержения супервулканов, «чрезвычайно низка» на основе имеющихся данных, в то время как вероятность угроз, созданных человеком (таких как ядерная война или экологический коллапс), труднее количественно оценить, но она достаточно серьезна, чтобы оправдать усилия по предотвращению. Чикагские эксперты помещают ИИ в эту общую карту угроз: это не единственный и не доминирующий путь к вымиранию сегодня, но сила, которая может усилить другие кризисы, если ее не контролировать. О каких реальных опасностях, связанных с системами ИИ, предупреждают эти ученые? Отвергая сценарии немедленного апокалипсиса, ученые из Чикаго и Нортвестерна четко обозначают конкретные угрозы: использование инструментов ИИ для кибератак, дезинформации, мошенничества и слежки, а также продвинутые модели, которые могут обострить существующие риски, такие как биологическое оружие или финансовая нестабильность. Они утверждают, что эти опасности требуют политических и технических ответных мер уже сейчас. Диакопулос выделил кибербезопасность как область, где ИИ уже повышает риски. Он предупредил, что преступники могут использовать генеративные модели для написания вредоносного ПО или проведения фишинговых кампатий в массовом масштабе, делая существующую киберпреступность более эффективной. Работа его лаборатории изучает, как различные новостные издания преподносят эти риски, поскольку медийные нарративы влияют на то, какие угрозы ИИ законодатели будут считать первоочередными. Институт Баффета при Университете Нортвестерн сообщил 10 сентября 2026 года, что более 100 компаний в сфере ИИ и кибербезопасности предупредили федеральное правительство США о «драматическом» расширении масштабов и сложности кибератак с использованием ИИ. В совместном письме утверждалось, что все более мощные модели могут позволить злоумышленникам автоматизировать разведку, поиск уязвимостей и социальную инженерию со скоростью, с которой человеческие команды не смогут сравниться. Подписанты призвали к ужесточению регуляторных стандартов доступа к моделям, их аудита и безопасного развертывания, сосредоточившись на практическом контроле, а не на спекулятивных сценариях вымирания. Аналитики рисков в широком сообществе безопасности ИИ описывают другой путь: ИИ как «множитель силы» для других известных угроз. В анализе катастрофических рисков 2026 года утверждалось, что «наиболее вероятным путем к краху цивилизации» является не одиночная система ИИ, решившая напасть на человечество, а продвинутые модели, усиливающие такие кризисы, как кибервойны, искусственно созданные пандемии или финансовая нестабильность. В этой работе подчеркивается роль каскадных эффектов, когда инструменты автоматизации и оптимизации ускоряют опасные действия людей — например, облегчая проектирование биологических агентов или координацию атак. Этот сценарий совпадает с акцентом чикагских экспертов на нецелевом использовании и системном воздействии, а не на научно-фантастических сюжетах о враждебности машин. Как чикагские эксперты относятся к «апокалиптическим» заявлениям лидеров ИИ-индустрии? Чикагские ученые критикуют то, как некоторые руководители ИИ-компаний продвигают нарративы о вымирании, утверждая, что «дум-троллинг» (doom trolling) и драматические разговоры о «p(doom)» могут исказить общественные приоритеты. Они говорят, что алармистские сообщения от компаний, создающих эти системы, рискуют запутать избирателей и политиков относительно того, какие вредные последствия ИИ являются наиболее срочными. В программе PBS «Amanpour and Company» профессор компьютерных наук Кэл Ньюпорт описал то, что он называет «дум-троллингом» со стороны крупных ИИ-фирм. Ньюпорт определил дум-троллинг как «странную» модель поведения компаний ИИ, пытающихся убедить клиентов в том, что их собственные продукты могут привести к «масштабным разрушениям» в будущем. Он аргументировал это тем, что подобная риторика вводит в заблуждение и может затмить более насущные проблемы, связанные с рынком труда, приватностью и концентрацией власти. Интервью Fortune с генеральным директором OpenAI Сэмом Альтманом от 12 сентября 2026 года показало, как подобные сообщения проникают в мейнстримные дискуссии. Альтман описал «вероятность гибели», или «p(doom)», как реальную концепцию, обсуждаемую внутри ИИ-сообщества, даже при том, что он выступал за сбалансированное регулирование и продолжение разработки моделей. Комментарии Альтмана отражали разделение нарративов: он признает низкую вероятность катастрофического риска, но утверждает, что преимущества технологии оправдывают продолжающиеся инвестиции. Чикагские аналитики обеспокоены тем, что постоянный акцент на p(doom) может отвлечь внимание от доказуемого вреда и измеримых показателей, таких как данные о занятости, киберинциденты и аудит предвзятости алгоритмов. За пределами Чикаго видные исследователи также выступали против экстремальной риторики апокалипсиса. Пионер Meta AI Ян Лекун в интервью Axios в мае 2026 года назвал прогнозы о потере 20% рабочих мест из-за ИИ в ближайшем будущем «нелепо глупыми». Он заявил, что нынешние системы «далеки» от замены половины профессий «белых воротничков», и назвал общий нарратив о вымирании «крайне деструктивным», так как он наносит психологический вред. Какие шаги предпринимают университеты и политики в ответ на эти опасения? Университеты Чикаго корректируют правила обучения, исследовательские программы и стратегии взаимодействия с общественностью, чтобы риски ИИ оставались управляемыми, в то время как политики рассматривают предупреждения от индустрии и академической среды. В настоящее время основное внимание уделяется управлению, прозрачности и сдержанности в сферах высокого воздействия, а не полному запрету ИИ. Чикагский университет начал менять подходы к использованию инструментов ИИ студентами. В редакционной статье от 28 августа 2026 года описывалась новая политика в рамках базового курса социальных наук университета, целью которой является возвращение многих занятий к «аналоговому опыту». Согласно этой политике, студенты, как правило, должны читать, писать и анализировать материалы без использования генеративного ИИ, а использование ИИ для оценки работ строго ограничено. Редакционная статья представила этот шаг как способ сохранить навыки критического мышления и снизить зависимость от непроверенных результатов работы машин. В исследовательской сфере ученый из Чикагского университета Бен Чжао изучает возможности использования ИИ в состязательных целях, таких как обучение нейросетей для создания фальшивых отзывов о ресторанах или поиска «бэкдоров», позволяющих хакерам обманывать системы распознавания лиц и беспилотные автомобили. В выпуске подкаста университета «Big Brains» в декабре 2024 года Чжао утверждал, что специалисты по компьютерным наукам должны «тщательно изучать» новые методы и приложения ИИ, чтобы выявлять недостатки и улучшать защиту. Его работа лежит в основе идеи о том, что разработчики должны искать уязвимости до того, как ими воспользуются злоумышленники. Политические дискуссии выходят за пределы кампусов. Отчет Института Баффета за сентябрь 2026 года, посвященный письму компаний индустрии ИИ и кибербезопасности, показывает, что компании призывают федеральные власти принять меры по стандартизации и надзору за продвинутыми моделями. Исследователи рисков, изучающие пути вымирания, призывают к стратегиям предотвращения в области ядерной безопасности, борьбы с пандемиями и защиты окружающей среды, утверждая, что антропогенные угрозы — включая усиленные ИИ — требуют постоянного смягчения последствий. Как общественности следует интерпретировать разрыв между апокалиптическими сценариями и текущими фактами? Основной посыл чикагских экспертов для общественности заключается в том, чтобы рассматривать ИИ как мощный инструмент с обоими сторонами медали, а не как неизбежный механизм вымирания. Они советуют обращать внимание на задокументированный вред и достоверные данные, избегая парализующего страха, основанного на спекулятивных сценариях будущего, которых сегодняшние модели достичь не могут. Доступные доказательства и мнения экспертов позволяют сделать несколько практических выводов. Согласно Хоффманну и Линне, современные системы ИИ не близки к общему искусственному интеллекту, способному на автономное глобальное разрушение; для этого все еще требуется множество прорывов. Большинство задокументированных случаев вреда связаны с нецелевым использованием: киберпреступностью, мошенничеством, дезинформацией, предвзятостью систем принятия решений и потенциальными потрясениями на рынке труда. Данные о потере рабочих мест на сегодняшний день не показывают «кровавой бани», вызванной ИИ, хотя вытеснение определенных ролей остается поводом для беспокойства. Исследования рисков вымирания определяют другие угрозы — ядерную войну, пандемии, экологический коллапс — как более поддающиеся количественной оценке в ближайшей перспективе, при этом ИИ может выступать скорее ускорителем, чем первопричиной. Эксперты выступают за более медленное и контролируемое развертывание передовых моделей, более строгие стандарты безопасности и институциональные правила, сохраняющие человеческое суждение в критически важных областях, таких как образование, финансы и безопасность. Короче говоря, чикагские ученые в области ИИ пытаются перенастроить общественную дискуссию: меньше апокалиптических спекуляций и больше основанного на доказательствах фокуса на конкретных способах, которыми современное программное обеспечение может помогать или вредить обществу сегодня.

Nic Reeve·14:00 15.09.2026