В университете штата Иллинойс устроили «суд над ИИ» в рамках курса о конце света
В одной из аудиторий Университета штата Иллинойс (ISU) проходит апокалиптический мысленный эксперимент, помогающий студентам осмыслить одну из самых революционных технологий их жизни: искусственный интеллект. Курс под названием «Феминизм на краю света» предлагает учащимся представить будущее, сформированное климатическим кризисом, экономическим коллапсом и бесконтрольной автоматизацией, а затем задуматься о том, как должны выглядеть справедливость, забота и ответственность, когда ИИ проникает во все аспекты жизни.
Курс WGS 391/491: Феминизм на краю света преподает доктор Джелин Вейер на кафедре женских, гендерных и сексуальных исследований Иллинойского государственного университета. Используя спекулятивную литературу, феминистскую теорию и современные репортажи об ИИ, студенты Вейер анализируют, кто выигрывает от внедрения новых технологий и кто становится более уязвимым, когда эти инструменты применяются в условиях социального неравенства.
«Конец света» как инструмент анализа ИИ
Вместо того чтобы рассматривать ИИ как нейтральный инструмент, курс представляет его как технологию, возникающую в мире, который уже охвачен кризисами. Студенты рассматривают сценарии, в которых климатические катастрофы, пандемии или авторитарная политика пересекаются с все более мощными системами ИИ. Эта апокалиптическая рамка, как объясняет Вейер в материале службы новостей университета, нужна не для создания атмосферы «судного дня», а для ясности: она позволяет студентам увидеть существующее неравенство — и потенциал его усиления — без отвлекающих факторов обычного делового подхода.
Дискуссии на занятиях строятся вокруг таких вопросов: кто проектирует системы ИИ и чьи ценности в них заложены? Какие сообщества наиболее подвержены риску, когда автоматизированное принятие решений используется в полиции, миграционной службе или социальной сфере? Как феминистские и квир-перспективы могут предложить альтернативные модели создания или управления ИИ, особенно во времена кризисов?
Студентов призывают рассматривать ИИ не только как техническую систему, но и как социальную инфраструктуру: нечто, что перераспределяет власть, труд и риски. Эта точка зрения перекликается с более широкими опасениями, высказываемыми учеными и представителями гражданского общества по поводу предвзятости алгоритмов, «капитализма слежки» и концентрации возможностей ИИ в руках небольшого числа корпораций.
Широкая дискуссия об ИИ в аудиториях Иллинойского университета
Апокалиптический курс появился на фоне дискуссий в кампусе и во всем штате о том, как ИИ должен использоваться в образовании. Университет штата Иллинойс выделяет все больше ресурсов, чтобы помочь преподавателям и студентам освоить генеративные ИИ-инструменты, такие как ChatGPT, Gemini и Copilot, а также прояснить, когда эти инструменты способствуют обучению, а когда — подрывают его.
В 2025 году университетская кафедра педагогики и образовательных исследований запустила грантовую программу, приглашающую преподавателей изучить, как генеративный ИИ используется или отвергается в учебных курсах и что это означает для обучения, оценки знаний и равенства студентов. Эти проекты сфокусированы на центральном вопросе: как ИИ интегрируется в высшее образование и к каким последствиям для преподавания и обучения в ISU это приводит?
Департамент профессионального развития университета опубликовал рекомендации для преподавателей по использованию генеративного ИИ в аудиториях. В них подчеркивается важность прозрачности и критического подхода: преподавателей призывают четко указывать в программах курсов, когда разрешено использование ИИ, объяснять, почему в определенных заданиях он запрещен, и разрабатывать системы оценки, которые делают упор на процесс, рефлексию и локальные или практические знания.
Семинары для преподавателей поощряют их предлагать студентам критиковать контент, созданный ИИ, практиковаться в проверке фактов и задумываться о том, где проявляются ограничения ИИ — особенно в том, что касается «галлюцинаций», предвзятости и контекста. Цель состоит не в том, чтобы полностью запретить ИИ, а в том, чтобы превратить его в объект анализа и стимул для метапознания, подобно тому, как это происходит в апокалиптическом классе Вейер.
Государственная политика: ИИ может помогать, но не заменять учителей
Обсуждения в Университете штата Иллинойс происходят на фоне принятия новых законов штата, которые касаются ИИ в образовании. Недавнее законодательство требует, чтобы в колледжах курсы вели квалифицированные преподаватели-люди, и прямо запрещает использовать системы ИИ в качестве единственного источника обучения вместо педагога. В то же время закон проясняет, что преподавателям разрешено использовать ИИ в качестве вспомогательного инструмента — будь то для генерации практических задач, моделирования ситуаций или предоставления обратной связи.
Другая мера предписывает Совету по образованию штата Иллинойс разработать общештатные рекомендации по использованию ИИ в школах (K–12). В них должно быть объяснено, как работает ИИ, приведены примеры использования в обучении, затронуты вопросы конфиденциальности данных и безопасности, а также подчеркнут риск непреднамеренной предвзятости, заложенной в продукты ИИ. Закон также призывает педагогов обучать ответственному и этичному использованию ИИ, готовя учащихся к критической оценке автоматизированных систем.
Представители сферы образования штата Иллинойс уже опубликовали рекомендации, подчеркивающие, что ИИ должен поддерживать, а не подменять человеческие отношения в процессе обучения. Документы призывают школы соблюдать баланс между инновациями и бдительностью, особенно в вопросах данных учащихся и потенциала алгоритмической дискриминации.
«Апокалиптическая» программа и технологии реального мира
В рамках этого быстро меняющегося ландшафта политики и технологий курс «конец света» в ISU служит своего рода лабораторией. Студенты читают феминистскую научную фантастику, где ИИ управляет распределением ресурсов после климатического коллапса, а затем сравнивают эти видения с реальным использованием прогнозной аналитики при ликвидации последствий стихийных бедствий или в государственных программах помощи.
Задания побуждают студентов сопоставлять новости, корпоративный маркетинг и правительственные документы с теоретическими текстами. Например, студент может противопоставить обещание технологической компании использовать ИИ для справедливого здравоохранения отчетам о предвзятых диагностических алгоритмах или проанализировать, как ИИ в полиции может измениться в условиях социальных волнений или экологической миграции.
Помещая ИИ в вымышленные «последние времена», курс Вейер предлагает студентам отбросить ореол неизбежности, который часто сопровождает нарративы об инновациях. Если ИИ внедряется в хрупкий или несправедливый мир, спрашивает она, какие гарантии и альтернативные проекты необходимы, чтобы предотвратить усиление существующих иерархий — или усугубление кризисов?
Феминизм, забота и будущее труда
Феминистская рамка курса побуждает студентов уделять особое внимание труду по уходу, репродуктивному труду и зачастую невидимым человеческим усилиям, которые лежат в основе технологических систем. Темы для обсуждения включают:
- Как ИИ может изменить профессии в сфере ухода, от медицины до образования, и что происходит, когда эмоциональный труд автоматизируется или подвергается мониторингу.
- Кто выполняет «призрачную работу» по разметке данных, модерации контента и поддержке пользователей, которая обеспечивает работу систем ИИ.
- Как автоматизация может пересекаться с гендером, расой и классом на будущих рынках труда, особенно в кризисных условиях.
- Что потребуется для создания более справедливой экосистемы ИИ с точки зрения защиты труда, демократического надзора и альтернативных моделей владения.
Студентов поощряют представлять будущее ИИ, в котором забота, взаимность и взаимопомощь являются центральными принципами проектирования, а не второстепенными. В некоторых проектах это означает разработку гипотетических политик для управляемых сообществами трастов данных или рабочих кооперативов, контролирующих инструменты ИИ в жизненно важных услугах.
Образование в области ИИ вне одной аудитории
Университет штата Иллинойс также наращивает технический потенциал в сфере ИИ. В университете проводятся профессиональные сессии для преподавателей, включая семинары по демистификации ИИ для обучения и созданию заданий, которые нельзя легко делегировать генеративным инструментам.
В 2026 году ISU представил новую инициативу «ИИ + Робототехника», которая знакомит будущих преподавателей STEM с так называемым физическим ИИ — системами, встроенными в роботов и другие устройства. Проект, поддержанный внутренним грантом на инновации, направлен на то, чтобы помочь будущим учителям понять как возможности, так и ограничения ИИ, а также перевести абстрактные концепции в практические занятия.
Другой преподаватель Иллинойского государственного университета, доктор Элахе Джавади из Школы информационных технологий, была выбрана в первую когорту стипендиатов по образованию в области ИИ NSF NAIRR. Эта национальная роль ставит ISU на стыке исследований ИИ и образовательной политики, подчеркивая стремление университета взаимодействовать с ИИ не только как с объектом критики, но и как с областью, в которой его преподаватели и студенты могут стать лидерами.
Вопросы о будущем, а не только об инструментах
Апокалиптический класс в Иллинойском университете показывает, как гуманитарные и социальные дисциплины могут дополнять технические и политические усилия в области ИИ. Сочетая спекулятивные сценарии со строгой критикой, студенты учатся выходить за рамки вопросов вроде «Хорош ИИ или плох?» и переходить к более конкретным, обоснованным запросам: Какой ИИ, где внедренный, под чьим контролем и с какими гарантиями?
Для студентов Вейер «конец света» — это не столько пророчество, сколько линза, способ четко увидеть ставки технологических изменений и то, какое будущее они готовы строить или чему сопротивляться. В этом смысле эксперимент Иллинойского университета в области апокалиптической педагогики предлагает модель для всех университетов: относиться к ИИ не просто как к инструменту, которым нужно овладеть, а как к системе, чью власть необходимо изучать, оспаривать и, по возможности, направлять на создание более справедливого мира.
